Jag har bara idag sett 3 personer referera till Pär Ström som en jämställdhetsförespråkare och en man som vet vad det handlar om... Eller ja, två uttryckte sig så här
(bl a i ett sms och mess på FB) och en gjorde bara en länkning, om det var menat till mig eller inte vet jag inte men det kom jäkligt lägligt efter en meningsskiljaktighet i ämnet. Eftersom det trots allt är människor jag umgås med vill inte jag namnge dem, men bara för att de tycker som de gör betyder det inte att jag tycker sämre om dem för det. Åsikt är trots allt en sak och vänskap en annan.
Personligen tycker jag ingenting om Pär Ström, vad de som är feminister, tycker är ganska tydligt. De som är antifeminister hyllar honom och så kastar de skit på varandra.
Det enda jag vet om människan efter att ha läst saker och ting är att jag tycker att källhänvisning inte är hans starka sida. Alla kan få till det med otydliga källhänvisningar och svammel. Men en faktagranskning är inte nåt som hans arbete klarar av- min åsikt
(as usual). Att kalla en blogg för genusnytt
(eller för den sakens skull skriva böcker) och sedan inte ha fakta som tål granskning är lika "smart" som många bloggar åt "andra hållet" som är minst lika otydliga i sina "så-är-det-fakta". Att det tydligen är fler som tycker samma sak som jag, betyder det att jag måste vara antingen feminist eller PS-motståndare?
Jag må inte ha betyg på en fin utbilning osv, men allt det jag har pluggat har hela tiden källhänvisning och framför allt källkritik varit en grundläggande del i utbildningen. Att plugga institutionsteknik utan att ha källkritiskt tänkande och bevis för slutsatser hade inte fallit i god jord hos GBG's universitet som var arbetsgivaren vid tillfället. Jag hade fått sparken helt enkelt. Att då en människa kan skriva böcker, utan att någon verkar källkritisk, gör mig bara en smula häpen.
Tydligen har det börjas göra källuppföljningar från de påstådda källor i PS böcker, det är den "sk" motståndarsidan som börjat göra detta, men samtidigt ingenting jag har rotat djupare i. Efter att ha läst en av böckerna så stämplade jag PS som en tråkig jävel helt enkelt. Han intresserar inte mig och i min värld gör han ingenting för att främja den "sociala" utvecklingen mellan könsrollerna i samhället. Däremot ska jag väl samtidigt säga att feministiska böcker tråkar ut mig lika bra.
Alla har rätt till en åsikt, men jag kan inte sympatisera med de som inte kan hålla sig till fakta, eller redovisa källorna för sina fakta-påståenden, oavsett vilka ämnen det gäller. Jag blev senast förra veckan indragen att tillhöra en grupp som uttrycker sig nedvärderande om andra människor, ni vet de där som inte kan föra en diskussion på ett sakligt plan utan att gå till personligt angrepp. Att ha en bedrövlig ton och argumentation. Att "angripa fienden" med hårda ord, kränkningar och personliga påhopp och vips är jag en av "de"
(feministerna då tydligen) och belagd med både intolerans och oförstående för andra människors åsikter.
Vilket gjorde mig helt ställd, jag försöker verkligen hålla mig sakligt och bara spegla vad jag tycker
(och inte någonstans skriver jag att min åsikt är den enda rätta sanningen, bara att det är så jag tycker) om jag lägger mig i diskussioner, vilket är ytterst sällan som jag gör. Jag kan kommentera t ex blogginlägg men jag läser sällan kommentarer eftersom det förekommer mer än lovligt ofta, att människor inte kan hålla sig till saken, måste kommentera hur jävla dum i huvudet den och den är, det har tom förekommit mordhot och kommentarer om att "någons barn borde få en kula i huvudet". Det står jag verkligen inte bakom!
Att tycka att någon har ett korkat beteende eller en korkad åsikt eller dåliga ursäkter
(t ex i bilstolsinläggen) är inte att kalla någon korkad eller dum i huvudet. Alla har inte åsikter eller beteenden som tilltalar alla men bara för det betyder det inte att man behöver tycka att någon är dum i huvudet. Jag kan t ex inte tycka att föräldrar, som utsätter sina barn för höga skaderisker, genom att vända dem framåt i bilen för tidigt, uppför sig genialt och beror det på okunskap så må det vara hänt, men samtidigt så anser jag att man får läsa på lite, det är snabbt gjort på t ex NTF.se eller bara genom att googla lite. Kan man skriva på Familjeliv.se eller slänga käft i kommentarsfältet här på Teskedsmamma, så kan man googla.
Slutledning; bara för att man har en korkad åsikt betyder det inte att man ÄR korkad (tycker jag).
Under de 8 år jag har varit involverad i olika diskussioner på Familjeliv.se har jag aldrig blivit avstängd för att ha fört en diskussion på "fel sätt" och de är snabba på att stänga av folk som har uttryckt sig olämpligt. Där har det verkligen varit hetsiga diskussioner! Vilket gör påståendet att jag tillhör "de" som inte kan föra en diskussion sakligt, än mer förvånande för mig.
Varför skriver jag detta?
För att poängtera att trots vad jag blev anklagad för
(i ett "anonymt" mail från hotmail, där det inte finns avsändare) är att jag INTE är feminist, jag sympatiserar med en del saker, men minst lika mycket som jag inte sympatiserar med. Således behöver man inte kalla mig feministfitta - faktiskt. Ska kanske tillägga att jag svarade utan att kontra påhoppet - faktiskt.
Mitt genustänk har funnits i mig sedan jag föddes, det är ingenting jag har förvärvat eller läst mig till. Det är först under 2011 som jag faktiskt har satt mig in i lite vad genus är. Således behöver man inte heller säga att "eftersom jag är en genusslyna, gör mina barn till transor och bögar som förpestar samhället" - faktiskt.
Någonstans är jag så intelligent att jag faktiskt förstår att transa och bög är ingenting man kan göra någon till, det är egenskaper man föds med.
För att inte tala om att jag är en "jävla rödstrumpa som borde ha ett kok stryk"
(jag funderade ett tag på om det var Hans Scheike som messat) bara för att jag letar alternativt sätt att tvätta håret
(pga seborré, alltså sjukdom) och använder alternativ till deo
(pga eksem, alltså sjukdom) eller för den sakens skull inte rakar mina ben och oftast inte, under armarna
(pga ovan nämnda seborré, eksem och lathet). Visst, det finns medicin för nämnda åkommor, fast lathet finns kanske inte så mycket behandling mot, men vet ni hur mycket skit det är i de sakerna? När man är läkemedelskänslig är det inte så kul att smörja in sig med krämer som man känner av i hela kroppen. Då söker man alternativa vägar och det innebär inte att man är rödstrumpa - jävla trams!
Eller, som det jag skrev ovan, bara för att jag på ett ställe sympatiserade med feminismen och
uttryckte min åsikt om det, betyder inte att jag är en av "de" eller tillhör de som måste hoppa på andra och inte kan uttrycka min åsikt på ett accepterat sätt, att jag är cynisk och sarkastisk är inte att göra personliga påhopp.
Var var vi någonstans innan jag spårade ur.... Jo....
Jag förstår nu vad vissa bloggare skriver om när de gör inlägg om vad läsare tillskriver dem, jag har själv blivit tillskriven saker, från vänner dessutom, vilket jag inte står bakom och som jag faktiskt trodde att vännerna kände mig bättre än så.
Vännerna får gärna tycka Pär Ström är antifeminismens gåva från Gud, jag skiter liksom i vilket, jag finner inte människan trovärdig utan grund för sina påståenden.
I alla fall den ena vännen skickade ett mess på Facebook och tyckte att jag skulle hålla tyst om mitt feministdravel och läsa PS blogg, och jag fick bara "lögnare" till svar när jag skrev att jag har gjort det och återigen, jag kan inte stå bakom åsikter som baseras på påståenden som jag inte tycker kan styrkas helt.
Ja, jag har dissat feministiska påståenden också, där faktagrunden inte kan styrkas. Nu är det jag som saknar källhänvisning ;) men jag KAN verkligen inte hitta artikeln igen som jag tänker på, så jag hade kunnat visa... Bokmärket jag hade sparat funkade inte längre så jag vet inte om artikeln är borttagen eller bara flyttad.
Jag kan bara dra parallellerna till LCHF kontra LCHFmotståndarna. Där läkare har "bevis" för att lchf är bluff och båg och andra läkare har "bevis" för motsatsen. När man ser vem som har beställt undersökningen så får man bilda sig en egen åsikt om det är saklig eller vinklad åsikt bakom. Jag vet bara att jag mår bra av lchf och ska gå och ta prover som jag är övertygad om kommer påstå samma sak, bara för sakens skull.
Sedan ska man vara jäkligt källkritisk till var saker och ting skrivs, står det på Aftonbladet kanske man inte ska ta saker och ting så allvarligt
(jodå, jag vet att jag länkar dit emellanåt och bloggar om saker och ting, hur man får upp besöksstatistiken kallas det också). Står sakerna på läkarforumssida
(saknar bättre ord) eller livsmedelsverkets sida? Inte ens då kan man vara säker på vad avsändaren på undersökningens har för syfte. Hur lång tid undersökningen grundar sig på är också en väldigt avgörande sak, samt hur många undersökningen omfattar.
Så till de 5 st vänner som kan känna sig utpekade i inlägget, jag tycker om er lika mycket för det, fast vi inte har samma åsikter, men vi ska kanske inte diskutera det utanför verkligheten eftersom det är lätt för missförstånd. För vänskap är trots allt värt minst lika mycket som rätten till en åsikt.
Och ja, känner jag mig orättvist behandlad så blir jag upprörd.
Ja, tillskrivs jag egenskaper jag inte känns vid, så blir jag upprörd.
Ja, hör jag skitsnack bakom ryggen så blir jag upprörd.
Ja, jag anser att jag har lika rätt till åsikt som alla andra och jag tänker inte hålla käften
Faktiskt....
